Noticias de Guerra

En el 10 º aniversario de la guerra estadounidense en Afganistán, el ex comandante superior militar de EE.UU. en la guerra, dijo que Estados Unidos y sus aliados son sólo “un 50 por ciento del camino” hacia el logro de sus objetivos.

Los comandantes militares estadounidenses han intentado en varias ocasiones durante la última década a “poner el tiempo en el reloj de Washington”, tal como el general David Petraeus en una ocasión, al describir el progreso de sus fuerzas hizo en la campaña de contrainsurgencia.

Sin embargo, el predecesor de Petraeus como máximo comandante en Afganistán, el general retirado Stanley McChrystal, abruptamente rompió con la que el jueves en el mensaje de refuerzo observaciones al Consejo de Relaciones Exteriores .

“No sabemos lo suficiente y todavía no sabemos lo suficiente”, dijo McChrystal, el Guardián de Declan Walsh informó . “La mayoría de nosotros, yo incluido, tenía una comprensión muy superficial de la situación y la historia, y teníamos una vista terriblemente simplista de la historia reciente, los últimos 50 años”.

McChrystal renunció a su mandato el año pasado después de un artículo de Rolling Stone informó que su personal menospreciado a los dirigentes civiles de la guerra de la Casa Blanca, una investigación militar lo absolvió posteriormente de la maldad y puso en duda la exactitud del informe.

El jueves, McChrystal dijo que a raíz de los ataques terroristas del 11 de septiembre, hubo una razón de ser soportable para derrocar a los Estados Unidos de los talibanes, los ejércitos afganos de Al Qaeda. Pero indirectamente en duda la sabiduría estratégica de 2003, el gobierno de Bush la decisión de invadir Irak – al menos en los ojos del mundo musulmán, como él decía. (McChrystal servido en Irak y Afganistán, incluida como comandante de operaciones especiales.)

“Cuando nos fuimos después de los talibanes en Afganistán en 2001, hubo una cierta comprensión de que teníamos la capacidad y el derecho a defendernos a nosotros mismos y el hecho de que Al Qaeda había sido albergado por los talibanes era legítimo”, dijo. “Creo que cuando tomamos la decisión de ir a Irak, que era menos legítimo” a los ojos del mundo musulmán.

Farid Maqsudi, un empresario afgano-estadounidense que viaja con frecuencia a Afganistán, sugirió que el problema con la evaluación del progreso en Afganistán es que es un panorama mixto, en lugar de un éxito claro o el fracaso.

“Yo no creo que sea” un paso adelante, dos pasos hacia atrás ‘”, dijo Maqsudi El enviado por correo electrónico el jueves. “Es un paso adelante y casi de un solo paso hacia atrás”.

“Hemos tenido una política incoherente en los últimos 10 años y ya sigue siendo vagos”, dijo Maqsudi.

Pero una década en la guerra más larga de América, Maqsudi dijo que aún no está claro si el gobierno de EE.UU. ha aprendido mucho de su experiencia allí.

“¿Por qué esta ‘oleada civil’ cuando ellos [el personal civil del gobierno de Estados Unidos] no puede salir de la embajada?” – Por razones de seguridad, dijo. “Todavía creo que podemos resolver [por] lanzar un montón de dinero” en el ejército nacional afgano y la policía.

“No hemos establecido objetivos claros”, dijo Sam Nunn, ex senador demócrata por Georgia, que es el presidente de la Nuclear Threat Initiative, en una entrevista con El Enviado el jueves. “Si le preguntas a los estadounidenses … en la calle, ‘¿Cuál es el objetivo en Afganistán?”, Sus ojos se ponen vidriosos. ”

“Era el objetivo de deshacerse de al-Qaida? Luego hemos conseguido en gran medida”, dijo Nunn. “Se trataba de deshacerse de los talibanes? Esa no era la misión original. Así que es una de esas áreas en las que, ha cambiado la misión, sin una articulación clara?”