Noticias de Guerra

Los militares de EE.UU. se ha enfrentado a las críticas sobre la ética de la utilización de los vehículos aéreos no tripulados como el número de huelgas realizadas con aviones no tripulados dispararon en los últimos años.La premisa de la crítica es que la tecnología robótica, llamada formalmente vehículos aéreos no tripulados, es un nuevo tipo de arma que ha matado a miles de personas en los últimos años, por lo que necesita de un marco ético totalmente nuevo.

Pero otros lo ven como un nuevo estilo de arma, no un nuevo estilo de guerra.

“Creo que estas preguntas sería más relevante si no hubiera sido un ser humano en el circuito”, dijo Guy Ben-Ari, un experto de la defensa en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, con sede en Washington. “Hasta que no tengamos el debate acerca de si debe o no hacer que estos sistemas autónomos, creo que el tema de la ética en realidad no entran en juego.”

La manera en Ben-Ari se ve, siempre y cuando un ser humano – independientemente del lugar donde se encuentra humanos – está tomando las decisiones detrás de las acciones de un arma, la ética debe ser visto bajo la misma óptica que se usa para otras armas.

“Por el solo hecho de mantener a un ser humano en el circuito”, dijo. “Usted está seguro propio – los militares se auto-asegura – en contra de cualquier tipo de mal uso de estos sistemas.”

Desde 2004-07, los Estados Unidos lanzaron un total de nueve ataques aéreos, seguido de 33 en 2008, de 53 años en 2009, y 118 en 2010, y 70 en los primeros 10 1 / 2 meses de 2011, un estudio de la Nueva América Foundation, con sede en Washington no think tank, declaró.

Este rápido aumento se puede atribuir a una variedad de factores, incluidos los avances tecnológicos y no tradicionales enemigos de guerra.

Vehículos aéreos no tripulados, como el que mató a Anwar al-Awlaki, un clérigo musulmán nacido en Estados Unidos que pidió atacaron contra los intereses de EE.UU., en un ataque con aviones no tripulados de septiembre en Yemen, son controlados de forma remota – a menudo de miles de kilómetros de distancia – y el lanzamiento puede ataques contra objetivos específicos. A pesar de su precisión, que han sido criticados por su potencial para causar bajas colaterales.

En 2010, 748 militantes fueron asesinados por los ataques de aviones no tripulados y 46 no-combatientes fueron muertos colateralmente, el reciente informe de la New America Foundation “El Año del Drone”, concluyó.

Dan Goure, vicepresidente del Instituto Lexington, un think tank conservador en Virginia, sostiene que los zánganos son más precisos y cuidadosos que otras alternativas.

“Podemos hablar de un equipo SEAL o asesino de la CIA pagó”, dijo, “pero, honestamente, en términos de municiones aéreas [aviones no tripulados son] sólo acerca de la capacidad de discriminar la mayoría de los que tenemos”.

Goure señaló a la capacidad de aviones no tripulados para perder el tiempo y esperar el mejor momento para lanzar un ataque, así como la precisión de las armas de drones llevar. Esto “hace mucho más discrimina y por lo tanto, moral, ética y eficaz que la que teníamos antes”, dijo.

Pidió a ampliar la política de aviones no tripulados, Ejército de los EE.UU. El teniente coronel Todd Breasseale, portavoz del Pentágono, señaló a los periodistas a un discurso pronunciado por el asesor legal del Departamento de Estado de EE.UU. como la representación de la posición del gobierno de los EE.UU..

En un discurso pronunciado 24 de marzo 2010, en la reunión anual de la Sociedad Americana de Derecho Internacional, Harold Hongju Koh dijo que Estados Unidos, cuando en guerra, no está obligado a proporcionar a sus objetivos de un proceso legal antes de que el uso de la fuerza letal.

“En las operaciones de EE.UU. contra Al-Qaida y sus fuerzas asociadas, incluidas las operaciones letales realizadas con el uso de vehículos aéreos no tripulados”, dijo Koh, “se tiene gran cuidado para adherirse a estos principios tanto en la planificación y ejecución para asegurar que los objetivos sólo es legítimo están dirigidos y que los daños colaterales se mantiene al mínimo. ”

Pero debido a que no hay duda de que los zánganos son armas sin precedentes. Y otros expertos – como Peter Singer, de la institución no partidista Brookings en Washington – dicen que justifican una nueva ética.

“Las nuevas tecnologías cambian el juego”, dijo Singer. “Y deberíamos estar haciendo preguntas difíciles acerca de ellos. Se trata de todo tipo de preguntas que no han tenido que hacer antes.”

Si bien la tecnología ha avanzado rápidamente drone, Singer dijo que la ética se han trasladado a un “ritmo glacial”.

“No podemos desarrollar una tecnología, lo puso en el mundo real y decidir después de que el hecho de que es necesario que haya leyes y la ética que se le atribuye”, dijo.

Aviones no tripulados son operados por pilotos sentados frente a pantallas de ordenador, que un aspecto similar a un videojuego, en lugares como Nuevo México y Nevada. Tan distantes como los controles de la muerte y la destrucción que causan, el impacto psicológico en el operador parecen ser similares a los que los pilotos de combate en los cielos de la experiencia de Afganistán.

Cualquier discusión sobre la ética avión no tripulado sería negligente hacer caso omiso de esto. Y pensar que ataques aéreos son tan remotas que no afectan a la psique de un operador no es sabio, dijo Singer. Los operadores de aviones no tripulados, a pesar de llevar a cabo una huelga y luego ir a casa a sus familias en todo el mismo día, todavía sufren de trauma, incluyendo trastorno de estrés post-traumático.

“Sólo en los últimos años que la gente ha sido aún dispuestos a hablar de trastorno de estrés postraumático y todavía no es algo que entiende”, dijo Singer. “Así que creo que tiene una manija en este nuevo tipo de experiencia en la lucha desde la distancia y las tensiones después de pocos años sería muy arrogante de nosotros.”

Si ataques con drones jugará un papel importante en el futuro de los militares de EE.UU. no está en cuestión – lo harán.

Si Singer salido con la suya, el gobierno sería el diseño oficial de normas éticas para el uso de aviones no tripulados, pero una acción formal poco se ha dado en este sentido.