Noticias de Guerra

La semana pasada, las Naciones Unidas para la Agencia Internacional de Energía Atómica publicó una evaluación de los programas nucleares de Irán. Si bien no es excesivamente alarmista, el informe advierte que, con base en las aportaciones de diferentes casi una docena de agencias nacionales de inteligencia, Irán fue el desarrollo de programas en prácticamente todas las categorías esenciales para la producción de armas nucleares y sistemas de lanzamiento de misiles. Irán rechazó rápidamente el informe negando cualquier programa de armas nucleares.

Algunas de inmediato y de manera predecible declaró que la situación apocalíptica rejuvenecimiento argumentos para la acción militar para impedir que Teherán adquiera la bomba. Rusia y China fueron previsiblemente más moderada. Y la administración de Obama es inteligente mantener su abogado, ya que revisa sus opciones.

Está claro que pocas personas en su sano juicio preferiría ver a Irán con un arma nuclear, si bien China no sea del todo disgustado con la forma en dicho evento podría desviar la atención de los Estados Unidos de la parte posterior del Pacífico hasta el Golfo Pérsico y Oriente Medio.

Las reacciones de Israel, Arabia Saudita y el de Cooperación del Golfo Consejo, entre muchos otros están cargados de incertidumbre y el riesgo de no menos de la que es posible proliferación de armas nucleares.

Sin embargo, antes que el pánico se establece, un poco de la historia proporciona un contexto importante, independientemente de si Irán tiene armas nucleares de campo.

Los estudios de caso más reciente son Corea del Norte e Irak. Corea del Norte detonó, si no un arma, sin duda los dispositivos nucleares. Sin embargo, tiene el equilibrio geoestratégico sido afectados? La respuesta no es mucho.

Hace ocho años, los Estados Unidos atacó a Irak para mantener a Saddam Hussein de adquirir un arma nuclear. Entonces consejera de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice, dijo que no quería ser desmentida por un hongo nuclear de repente se materialice en una ciudad estadounidense.

En el primer caso, las consecuencias fueron mucho menos de lo esperado. Y en segundo lugar, la inteligencia estaba totalmente equivocado.

Irán no es Irak ni Corea del Norte. Sin embargo, un poco de historia más es útil antes de embarcarse en políticas cinética hacia Irán.

En la década de 1940, los Estados Unidos tenían temores similares de la Unión Soviética la adquisición de armas nucleares. Los ataques preventivos son parte de ese debate. De hecho, el comandante entonces de la prestigiosa Escuela Superior de Guerra Nacional en Washington fue despedido por discutir en público por un ataque preventivo. En cambio, las políticas de disuasión y contención resultó preferible y eficaz después de que Moscú tiene la bomba en 1949.

En la década de 1960, este debate se repitió sobre las ambiciones nucleares de China. China detonó su arma por primera vez en 1964. Se evitó la guerra. Y China, afortunadamente, pasó de la columna enemiga, se espera de manera permanente.

Dicho esto, ¿qué acciones audaces podría ser considerado para evitar la proliferación nuclear de Irán? Un acuerdo global con Rusia es una de esas posibilidades Supongamos Rusia fueron capaces de convencer, persuadir o coaccionar a Irán a abandonar todas las ambiciones de armas nucleares a través de un régimen transparente y verificable tal vez mediante el control de las partes críticas de la cadena y los sistemas u otros medios. Obviamente, la verificación debe estar absolutamente seguro. Y la moneda de cambio estratégico podría EE.UU. y la OTAN de defensa de misiles balísticos de los planes (la Unión Europea Enfoque gradual adoptado) para la defensa de la alianza en Europa que Rusia se opone con tanta vehemencia.

La EPAA fue diseñado expresamente para defender a la OTAN a partir de una potencial amenaza nuclear iraní de misiles balísticos. Rusia debe convencer a Irán de que abandone sus programas de armas nucleares, la necesidad de estas defensas se evaporaría. Si las condiciones cambiaron, ya que la EPAA se basa en los sistemas de tierra fácilmente transportables radar y los misiles basados ​​en SM-3, muchas basadas en el mar, las defensas puedan desplegarse rápidamente asumiendo el comando básico y la arquitectura de control se había puesto en su lugar.

En segundo lugar y, posiblemente, a través de la Vía II, diplomacia no oficial, los Estados Unidos tranquilamente podría explorar la contención y la disuasión opciones con Gran Bretaña y Francia y, posiblemente, Rusia y China como potencias nucleares y con países de la región, como Arabia Saudita y otros estados del Golfo. Israel debe ser parte de esta diplomacia silenciosa.

Curiosamente, una decisión de Irán de desarrollar armas nucleares podría obligar a las potencias regionales en un abrazo más estrecho con los Estados Unidos y la OTAN en vez de embarcarse en programas de armas nucleares propias.

Tercer examen, mucho más cerca de los dos puntos de vista iraní de armas nucleares, incluida la doctrina, comando, control, seguridad y el resto, y de la cadena de suministro de piezas y sistemas vitales esenciales para el enriquecimiento de uranio, en particular, debe llevarse a cabo. Por ejemplo, centrifugadoras de Irán dependerá de los cojinetes magnéticos que son rápidamente agotados por las altas velocidades necesarias para enriquecer uranio. Si los suministros podrían ser restringidas, que sin duda retrasar e incluso posponer la adquisición de armas nucleares.

Si Irán decide adquirir armas nucleares o no – y hacerlo en secreto o abiertamente – son preguntas abiertas. De la percepción occidental, Irán está manteniendo abierta la opción nuclear puede tener más sentido. Si los iraníes lo ven de esa manera no está claro.

Pero en vez de pánico, la historia establece un contexto. Lo mismo ocurre con el pensamiento audaz. Hagamos el ejercicio de ambos.

(Harlan Ullman es Presidente del Grupo de Killowen, que asesora a los líderes de gobierno y las empresas, y asesor en Washington del Consejo del Atlántico).