Noticias de Guerra

Afganistán espera la ayuda de EE.UU. a fluir sin interrupción durante seis años más después de la retirada de las tropas final de EE.UU. a finales de 2014 – tres años más. Nada es menos seguro.

Por sí mismo, el ejército afgano entrenado por EEUU y respondió-se requieren $ 5 mil millones-$ 7000 millones al año en apoyo de EE.UU. a un ejército de 350.000 en un país del tamaño de Francia. Nada es menos seguro.

Con los recortes de defensa importante en las obras, el Pentágono no tiene fondos suficientes para mantener los niveles actuales vigentes en el Ejército de EE.UU., Marina de los EE.UU., los marines de EE.UU. y la Fuerza Aérea de los EE.UU.. Ciertamente, no se tienen los medios para luchar en una guerra en dos frentes como lo hizo en Irak y Afganistán.

Con suplementos del presupuesto de defensa durante la primera década del siglo 21 se duplicó el costo real de la defensa en una configuración de dos guerras. Los contribuyentes que no sienten ningún dolor como el costo real de $ 1.5 billones ($ 1 billón de dólares para Irak, $ 500 millones para Afganistán y contando) se añadió simplemente a la deuda nacional. Por lo tanto, de facto con suplementos impuesto de guerra nunca fueron un problema.

Dos o tres billones de dólares en obras de infraestructura urgentes en los Estados Unidos se pospuso para luchar contra estas guerras. Mientras tanto, Europa Occidental, los países del Golfo Pérsico, desde Kuwait a Arabia Saudita, Bahrein, Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Omán, y China siguió adelante de los Estados Unidos con la modernización de la infraestructura.

En los Estados Unidos, nadie se sentía el dolor financiero de apretarse el cinturón para la guerra. Las familias de los muertos en acción y heridos en la acción son las principales víctimas en ambos lados de los dos conflictos. El contribuyente de EE.UU. tendrá que pagar por los veteranos de guerra paralíticos y discapacitados (mental y físicamente) hasta el final del siglo 21.

En Bonn conferencia de esta semana internacional sobre el futuro de Afganistán (boicoteado por los principales jugadores de Pakistán para protestar por la incursión de la OTAN que mató a 24 soldados Pak), en Afganistán el primer ministro Hamid Karzai dijo que su país necesita alrededor de $ 10 mil millones en 2015 hasta el 2020, o un poco menos de media anual del país, producto nacional bruto.

Este año, Afganistán recibió $ 15,7 mil millones – 90 por ciento de su gasto público – de los EE.UU. y otros donantes de la OTAN. Después de 10 años de la intervención de los aliados de la OTAN y otros, el país aún se encuentra entre los más corruptos del mundo.

En el momento en los Estados Unidos se retira de Afganistán a finales de 2014, el ejército ahora siendo entrenados por EE.UU. y otro personal de la OTAN número 352.000. Sin infusiones anual de la ayuda occidental, el ejército afgano se convertiría en presa fácil para el reclutamiento talibán.

EE.UU. La secretaria de Estado Hillary Clinton dijo en la conferencia de Bonn que “toda la región tiene una participación en el futuro de Afganistán y mucho que perder si el país vuelve a ser una fuente de terrorismo y la inestabilidad”.

El ex secretario de Estado Henry Kissinger dijo la semana pasada que sólo los grandes jugadores en el barrio de Afganistán podría actuar como guardianes de una solución pacífica.

Irán asistió a la conferencia y se comprometió a apoyar un proceso de reconciliación dirigido por los afganos siempre todas las bases extranjeras se cerraron a finales de 2014, cuando tropas de EE.UU. están programados para salir. Además de Irán, Kissinger dice que para garantizar un acuerdo internacional, China, Rusia, India y, por supuesto, Pakistán deberían ser incluidos.

Funcionarios de EE.UU. y académicos de reflexión recientemente de Pakistán dicen que el país está profundamente dividido entre el odio y el desprecio por los Estados Unidos. Pro-americano sentimiento no existe en ningún cuarto de la opinión pública paquistaní.

La última de inteligencia de EE.UU. muestra que el arsenal nuclear de Pakistán está más cerca de 200 armas de los 60 comúnmente aceptados.

También hay profunda preocupación sobre la dirección que Arabia Saudita está tomando, ya que es cada vez más escépticos del poder de EE.UU. y la dirección de la política exterior de EE.UU..

El príncipe Turki Al Faisal, el ex jefe de inteligencia saudí y ex embajador en los Estados Unidos, dice que Arabia Saudita no puede quedarse quieto si Irán desarrolla su capacidad nuclear.

El martes, Turki señaló una nueva opción nuclear de Arabia: “Si nuestros esfuerzos, y los esfuerzos de la comunidad mundial, no para convencer a Israel de arrojar sus armas de destrucción masiva y para evitar que Irán obtenga armas similares, debemos como un deber de nuestro país y la gente, mirar en todas las opciones que se nos da, incluyendo la obtención de estas armas a nosotros mismos. ”

No es inconcebible que Pakistán vender ojivas nucleares uno o varios de Arabia Saudita. Esto fue discutido por primera vez en 2006, cuando el rey saudí Abdalá y un grupo de unos 200 en dos aviones Boeing 747 voló a Islamabad por 24 horas.

Si la opción nuclear debe materializarse Arabia, Turquía no y no podía estar quieto para no nucleares de estado.

La diplomacia de alto y un toque hábil diplomático se requieren con urgencia antes de Estados Unidos-Pak relaciones fuera de control. Congresistas demócratas y republicanos y las mujeres y los candidatos presidenciales del Partido Republicano se han ido acumulando en la indignación, ya que cada vez más evidente que 24 soldados paquistaníes murieron por un ataque de helicóptero de la OTAN después de coordenadas erróneas había sido transmitida desde el lado paquistaní.

Comentaristas pakistaníes recuerdan a sus lectores y televidentes que cuando EE.UU. El presidente George W. Bush, inmediatamente después de 9 / 11, había pedido la cooperación incondicional Pak, incluyendo el espacio al aire libre y el uso de su territorio como base de montaje para una ofensiva contra Afganistán a raíz de de Al Qaeda, que había amenazado con atacar Pakistán si no se cumplen.

El presidente de Pakistán Pervez Musharraf dijo que el secretario de Estado adjunto, Richard Armitage, había amenazado por teléfono a “bombardear Pakistán a la Edad de Piedra.”

Esperemos que las cabezas más frías prevalezcan en Islamabad. Pakistán sigue siendo un jugador clave en cualquier desenlace guerra de Afganistán.